Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/1359 K.2016/15247

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı ... vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

1-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesine 6495 saylı Kanunun 27.maddesi ile eklenen son fıkra hükmü gereğince, öncelikle dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde kamu yararı kararının ilan edilip edilmediği ve ilan edilmişse tarihi tespit edilip, taşınmazdaki fidanların bu ilan tarihinden önce mi, sonra mı dikildiği tespit edilip, sonuçta ilanın hiç yapılmadığı ya da fidanların ilandan önce dikildiğinin tespiti halinde taşınmazda bulunan fidanların bedeline hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçe ile fidan bedeline karar verilmemesi,

2-Tespit edilen bedele uygulanan faizin başlangıç tarihinin 18.11.2013 tarihi olması gerekirken, hüküm fıkrasına hatalı yazılması,

3-... mirasçılarının ad ve soyadının karar başlığında gösterilmemesi,

Doğru görülmemiştir.