Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/13612 K.2016/17748

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi,

2) Dava kısmen kabul edildiğinden reddedilen miktar üzerinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

3) Dava kısmen kabul edildiğinden kabul ve red oranına göre yargılama giderine hükmedilmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgılarıın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın;

a) Hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (KABULÜNE) kelimesinin hükümden çıkartılarak yerine (KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE) kelimelerinin yazılmasına,

b) Hüküm fıkrasına yeni bir bent eklenerek (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

c) Hüküm fıkrasının 4 nolu bendindeki (yargılama giderinin) kelimelerinden sonra gelmek üzere, (kabul ve red oranına göre 703,21-TL masrafın) kelimelerinin yazılmasına,