Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/13706 K.2017/14272

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından 04/11/1983 tarihinden önce el atıldığından, maktu harca ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Davanın kabulüne karar verildiğinden, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)3 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine (Alınması gereken 29,20-TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 17,15-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 12,05-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına, fazla yatırılan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına