Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/13980 K.2017/28905

Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, dahili davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkin olup Hukuk İşbölümü inceleme Kurulunun 26/04/2016 gün 2016/18459 - 16354 sayılı kararı ile temyiz itirazının incelemesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede;

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Davanın niteliği gereği taşınmaza müdühale edilen kısmın bedeli üzerinden harca hükmedilmesi gerekirken taşınmazın tamamının bedeli üzerinden harca hükmedilmesi,

2) Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2 maddesi gereğince hükmedilen vekalet ücretinin kabul edilen miktarı geçemeyeceğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de: bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine, (Alınması gereken harcın 169,32-TL olduğu ve 170,80-TL harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,) cümlesinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. paragrafındaki (3.189,38-TL) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine, (2.478,74- TL) rakamının yazılmasına,