Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/141 K.2016/16074

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

1-Dava konusu taşınmazların el atılan bölümleri haricinde kalan ve ifraz sonucu oluşan 78 ve 90 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümleri ve geometrik durumlarına göre kullanılmaları mümkün olmadığından bedellerine hükmedilmesi gerekirken değer azalışına hükmedilmek suretiyle aza karar verilmesi,

2-Dava konusu taşınmazlarda bedeline hükmedilen kısımların davacıların payları oranında tapusunun iptaline karar verilmesi gerekirken tam pay oranında terkine karar verilmesi,

3-Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesi uyarınca, hükmedilen vekalet ücretinin reddedilen miktarı geçemeyeceği gözetilmeden, fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.