Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/14329 K.2017/12381

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden fındıklık niteliğindeki .....Mahallesi 137 ada 15 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-) Değerlendirme dava tarihine göre yapıldığından, hükmedilen bedelin tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-) Tapu kaydında yer alan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-) Davanın kabulüne karar verildiği halde, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 no’lu bendindeki (tarafa verilmesine) kelimelerinden sonra gelen bölümün çıkartılmasına, yerine (bu bedele dava tarihi olan 08.10.2015'ten itibaren yasal faiz yürütülmesine) kelimelerinin yazılmasına,

b-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydında yer alan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,

c-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 7 no’lu bendin hükümden çıkartılmasına,