Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/145 K.2016/17302

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın zeminine net geliri esas alınarak, değer biçilmesi yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı vekillinin temyiz itirazlarına gelince;

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/f maddesi uyarınca taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesi gerekir.

Gaziantep İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 2014 yılı verileri dikkate alındığında; bir dekardan alınan pamuk veriminin 500 kg, buğday ve pamuğun dekar başına üretim masraflarının ise sırasıyla 336,20-TL ve 744-TL olarak kabul edilerek, hükme esas alınan rapordaki diğer veriler aynı kalmak şartıyla taşınmazın sulu tarım niteliğine göre m² bedelinin belirlenmesi için bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.