Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/14756 K.2018/4911

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üzerindeki ağaçlara da yaş cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik olmadığı gibi yapılara da Bayındırlık Birim fiyatları esas alınıp yıpranma payıda düşülerek değer tespiti yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur.Bu nedenle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmaz üzerindeki yapılara Bayındırlık Birim fiyatlarının dava tarihine eskale edilemek suretiyle yapılara fazla bedel tespiti,

2-Dava konusu taşınmaz üzerindeki yapının toplam yüzölçümü acele el koyma dosyasında 184,8 m² olarak belirlendiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da aynı yüzölçümünde olduğu kabul edildiği halde, gerekçesi gösterilmeden yapının yüzölçümünün 188,8 m² olarak kabulüyle fazla bedel tespiti,