Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/15064 K.2017/9495

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemenin önceki kararı Dairemizce; taşınmazın bulunduğu bölge ve taşınmazın niteliğine göre yaygın olarak yetiştirilen ürünlerin neler olduğu İl Tarım Müdürlüğünden sorulup, bu ürünlere göre taşınmaz bedelinin tespit edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1-Dosya içerisinde bulunan 08.05.2014 tarihli İl Tarım Müdürlüğünün cevap yazısında dava konusu taşınmazın bulunduğu mevkiide yonca, buğday, arpa ürünlerinin yetiştirildiğinin belirtildiği, mahkemece aldırılan 02.07.2014 tarihli bilirkişi raporunda yonca ürününe ilişkin değerlendirme yapıldığı ve raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığı halde, herhangi bir gerekçe belirtilmeden bozmadan önce olduğu gibi 17.08.2011 tarihli raporun hükme esas alınması,

2-Mahkemenin önceki kararında fiilen el atıldığı belirtilen ve bedeline hükmedilen ve hükme esas alınan raporda A ile gösterilen kısımla ilgili olarak bozma yapılmadığı halde, usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilmek suretiyle A ile gösterilen kısım yönünden davanın reddedilmiş olması,

3-Değerlendirme dava tarihine göre yapıldığından, hükmedilen bedelin tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.