Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/15418 K.2017/23246

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece 1133 parsel bakımından davanın kabulüne 1132 parsel bakımından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu arazi niteliğindeki ... ili...ilçesi, ... Köyü 1132 ve 1133 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

1-Dava konusu 1132 parsel bakımından kamulaştırma işleminin tebliğ edildiği tarihte tapu maliki olan ......’e yapılan tebligat, Tebligat Kanunu hükümlerine göre geçerli olmadığından işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Münavebeye esas alınan ürünlerin, değerlendirme tarihi olan 2015 yılı Gıda Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden resmi verileri getirtilip, bilirkişi raporu denetlenerek, sonuca göre karar verilmesi gerekirken, 2014 yılı verilerine göre belirlenyen bilirkişi raporunun hükme esas alınması

3-Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazların değeri belirlenirken Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre % 4 oranında kapitalizasyon faizi uygulanması gerekirken, bu oranın % 6 olarak kabulü ile az bedel tespiti

Doğru görülmemiştir.