KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2016/15759 E., 2017/13776 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Mayıs 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
161 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
1- Mahkeme hükmü davacı vekili tarafından temyize cevap dilekçesi ile temyiz edilmiş ise de; dilekçenin temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediği ve harç alınıp alınmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Temyiz harcı alınmış ise; buna ait belgenin dosyasına konulması, dilekçenin temyiz defterine kayıt tarihine göre süresi geçmemiş ve harç da alınmamış ise HUMK.nun 434/3.maddesine göre işlem yapılarak harcı ödemeye imkan tanınması, aksi halde veya yazılı bildirime rağmen harcın yatırılmaması durumunda 432/4 veya 434/3.maddeler uyarınca işlem yapıldıktan sonra,
2-22.04.2015 tarihli fen bilirkişisi ....'ın raporunda belirtilen 223 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının Tapu Müdürlüğünden getirtildikten,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2016/15759, K. 2017/13776, 23 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama