Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/16024 K.2017/20663

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, tazminat talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ...Mahallesi 7 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ecrimisil talebinin reddine karar verilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilerek harç alınmaması,

Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 5 ve 6 nolu bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 29,20-TL maktu harçtan peşin yatırılan 27,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 1,50-TL'nin davalı idareden tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafça yatırılan 27,70-TL peşin harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,