KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2016/16175 E., 2017/23245 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Ekim 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama bağ niteliğindeki ... İlçesi ... Mahallesi 197 ada 1 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Bilirkişi raporunda münavebeye esas alınan ürünlerden üzümün 1 dekarından elde edilebilecek brüt gelirinden indirilmesi gereken üretim masrafı Türkiye ortalaması dikkate alındığında, brüt gelirinin 1/3’ü oranında olması gerekirken, daha az miktarda üretim masrafı yapıldığı kabul edilerek fazlaya karar verilmesi,
2-Zemine kapama bağ olarak değer biçildiği halde bağ omcası, armut ve badem ağaçlarına ayrıca maktuen değer biçilmek suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
3-... İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nden 2014 yılına ait veriler getirtilip hükme esas alınan bilirkişi raporu denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2016/16175, K. 2017/23245, 25 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama