Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/16443 K.2017/19517

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 14.04.2016 gün ve 2016/644 Esas - 2016/7849 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Yapılan incelemede; dava konusu taşınmaza yol geçirmek suretiyle el atıldığından terkin edilmekle yetinilmesi gerekirken, hazine lehine terkinine karar verilerek infazda tereddüt yaratıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,

Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 14.04.2016 gün ve 2016/644 esas - 7849 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava kamulaştırmasız al atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;

Dava konusu taşınmaza yol geçirmek suretiyle el atıldığından terkin işleminin ... lehine yapılması gerekirken, hazine lehine terkin karar verilmesi

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan (Hazine lehine) kelimesinin hükümden çıkartılmasına,