Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/16820 K.2017/13266

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu271 ada 60 parsel ile ilgili olarak, davacılar ..., ..., ..., ... ve .....'ın tapu kaydındaki hisselerinin iptali ile yola terkine ilişkin yeniden hüküm kurulmaması,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8.bendine, (.....Mahallesi eski 271 ada 35 yeni 271 ada 60 parselde davacı davacılar ..., ....., ..., ... ve ....'ın paylarının iptali ile yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına,