Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/17193 K.2018/6299

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, 03/02/2015 tarih 135 sayılı encümen kararı ile imar uygulaması yapıldığından, bahisle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu 437 ve 4475 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda 18/01/2011 tarih 30 nolu Belediye Encümen Kararı ile imar uygulaması yapıldığı ve 437 parsel sayılı 2520 m² yüzölçümlü taşınmaz ile 4475 parsel sayılı 61 m² yüzölçümlü taşınmazdan düzenleme ortaklık payı kesintisi yapıldıktan sonra 2.351,06 m² yer verilmesi gerekirken, 2.184,73 m² yer verildiği ve 166,33 m² yerin ise bedele dönüştürüldüğü, yargılama sırasında sözkonusu imar uygulamasının iptali nedeniyle 03/02/2015 tarih 135 karar nolu Encümen Kararı ile yeniden imar uygulaması yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkemece davalı idare tarafından 03/02/2015 tarihinde yapılan imar uygulamasının kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp, davacı Hazinenin malik olduğu kök 437 ve 4475 parsel sayılı taşınmazların imar uygulamasına ilişkin şuyulandırma cetvelleri ile davacı ... adına oluşan ... tapu kayıtları, ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilerek, bu parsellerin kamuya özgülenip özgülenmediği ve bedele dönüştürülen kısım olup olmadığı araştırılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.