Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/17271 K.2017/22970

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu geçici ve daimi irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu geçici ve daimi irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki ... Köyü 105 ada 7 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Kamulaştırma Kanununun 10.maddesinde, mahkemece tespit edilen bedelin hak sahibi adına bankaya depo edileceği hususu belirtilmiştir. Bu nedenle taşınmaza ilişkin ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı acele el koyma dosyası dava dosyası içerisine alınarak, bu dosyada tespit edilen bedel bankaya bloke ettirilmiş ise; toplam kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyası ile bloke edilen bedelin mahsubu ile fark bedelin davacı idare tarafından bankaya depo ettirilmesi sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.