Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/17338 K.2017/1258

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

1)Dava tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması,

2)Davanın reddedilen kısmına ilişkin olarak nispi karar ve ilam harcına hükmedilmesi,

3)Davalı idare harçtan muaf olduğu halde yargılama gideri olarak başlangıçta alınan 17,15-TL peşin harç, 17,15-TL başvuru harcı ve sonradan yatırılan 292,00-TL ıslah harcının kabul oranına göre hesaplanan kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesi,

Doğru değil ise de: bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)Karar başlığında dava tarihi olarak yazılan (16/12/2015) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (22/09/2010) ibaresinin yazılmasına,

b)3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine, (Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29,20-TL peşin harcın davacı tarafça yatırılan toplam 326,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 297,10-TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,

.../...

-2-

.