Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/17603 K.2018/8775

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 19.maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti ve davacı idareye aidiyetine karar verilmesi davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 08/05/2018 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 19.maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti ve davacı idareye aidiyetine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu ağaçların yaş, cins ve nevilerine göre maktuen değerlerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dava konusu yapılara ise Bayındırlık Birim Fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;

1)Dava konusu yapılar için murisin imar affı başvurusunda bulunduğu ve kendisine 11.01.1985 tarihinde tapu tahsis belgesi verildiği, ancak herhangi bir arsa tahsisi yapılmadığı, bu nedenle de bina bedeline hükmedilmesi gerekirken asgari levazım bedeline hükmedilmesi,

2)Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmı üzerinde bulunan davalılara ait yapılara, değer biçilirken, Bayındırlık Birim Fiyatının dava tarihine eskale edilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.