Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/17790 K.2017/1199

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;

1) Dava tarihi 29.05.2013 olduğu halde karar başlığında 18.06.2015 olarak yazılması,

2) Davalı lehine takdir edilen avukatlık ücretinin hataen davalıdan tahsiline dair hüküm kurulması,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;

1) Karar başlığında dava tarihi olarak yazılan (18.06.2015) rakamlar çıkartılarak, yerine (29.05.2013) rakamlarının yazılmasına,

2) Hüküm fıkrasının 11 nolu bendinde yer alan (davalı kurumdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine) sözcükleri çıkartılarak, yerine (davacıdan tahsili ile davalı kuruma ödenmesine ) sözcüklerinin yazılmasına,