Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/17987 K.2018/9248

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan yapı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, imar affı müracaatı ve tapu tahsis belgesi bulunan gecekondunun 2007 yılında enkaz satış senedi ile davacıya satıldığı, Belediyece 04/12/2014 tarihli Encümen kararı ile gecekonduların yolda kalması nedeniyle kamulaştırma kararı alındığı, yine Belediyece 05/03/2015 tarihinde imar affı müracaatında bulunan ...'in başvuru tarihi itibariyle 2981 sayılı Yasanın 13/9.maddesindeki koşulları taşımadığı tespit edilerek, tapu tahsis belgesinin iptaline karar verildiği ve bu arada dava konusu yapının imar ıslah planı gereğince yolda kaldığından yıkıldığı ve Belediye Başkanlığınca 3194 sayılı İmar Kanununun 32. ve 39.maddesine dayanılarak yıkım kararı alınmadığı anlaşılmıştır.

Buna göre kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Bu nedenle de Kamulaştırma Kanununun 19/son maddesi uyarınca başkası adına tapulu taşınmaz üzerindeki yapıların asgari levazım bedeline hükmedilmesi gerekirken, yapı bedeline hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.