Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/18200 K.2018/8777

Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle yerinde korunamayan muhdesat bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 08/05/2018 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, imar uygulaması nedeniyle yerinde korunamayan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taş kuyu, sulama göleti, içme suyu sondajı ve ağaçlara değer tespit edilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;

Bilirkişi raporunda tespit edilen ağaç bedellerinin değerlendirme tarihi olan 2010 yılına ait yaş, cins ve nevilerine göre İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nden maktuen değerleri ile bilirkişi raporunda tespit edilen taş kuyu, sulama göleti, içme suyu sondajı bedellerinin de resmi birim fiyatları getirtilip; denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.