Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/18490 K.2018/2367

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki ... köyü 108 ada 112, 114 ve 116 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, münavebeye alınan kavun ürününe ait sulu tarım arazilerinde 2014 yılı dekar başına asgari ve azami verimini, üretim maliyetini ve ortalama toptan kg satış fiyatını gösteren resmi verilerin Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl/İlçe Müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporunun denetlenmeden kavun ürünü verim miktarının 2.000kg olarak kabulü ile aza hükmedilmesi,

2-Dava konusu taşınmazların konumu ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alınarak, tespit edilen metrekare birim fiyatına ilave edilecek objektif değer artırıcı unsurun % 20 oranında olacağı gözetilmeden, objektif değer artışı uygulanmaması suretiyle eksik bedel tespiti,

3-Taşınmazın değeri belirlenirken sermaye faizi ve genel idare giderlerinin üretim masraflarına dahil edilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Doğru görülmemiştir.