Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/18558 K.2017/304

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince, inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

1)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılmadığından, kamulaştırma bedeline dava tarihinden itibaren dördüncü ayın sonundan başlayarak karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak belirlenmesi ve infazda tereddüt yaratacak şekilde faiz bitiş tarihinin gösterilmemesi,

2) Maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

1)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı (dava tarihi olan 21.11.2014 tarihinden itibaren) kelimeleri çıkartılarak (22.03.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 19.03.2014'e kadar) kelimelerinin yazılmasına,

2)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde yazılı bulunan (5.391,30-TL) rakamının çıkartılmasına yerine, (1.800,00-TL) rakamının yazılmasına,