Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/18690 K.2018/4561

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... mahallesi 132 ada 15 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde l bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Terkinine karar verilen 396,49 m2'lik bölümün fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilmesine rağmen infazı zorlaştırıcı şekilde hüküm fıkrasında (A) harfi olarak belirtilmesi,

2-Kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Taşınmazın tapu kaydında yeralan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekceli kararın hüküm fıkrasının 1. ve 2. bendinde yeralan (A) harfinin çıkartılmasına, yerlerine (C) harfinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yeralan (itibaren) kelimesinden sonra gelmek üzere (karar tarihine kadar) ibaresinin eklenmesine,