Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/19317 K.2017/17796

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davanın reddine karar verildiğinden 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca davacıdan maktu karar ve ilam harcı alınması gerekirken yazılı şekilde nisbi karar ve ilam harcına hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 27,70-TL maktu ret harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 143,10-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,