Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/19381 K.2017/1260

Taraflar arasındaki zemini ait olan taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, zemini ait olan taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sırasında keşif yapılması için gerekli olan giderin süresi içerisinde davacı vekilince ödenmediğinden, davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, vekalet ücreti yerine 330,00 TL dilekçe yazım ücretine karar verilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 3.bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,