Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/19458 K.2018/7853

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davaya bakma görevinin idari yargı merciine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın Sadabat etkileşim geçiş alanı 1/1000 ölçekli uygulama imar planında parklar ve dinlenme, karayolları koruma kuşağı, karayolu tüneli ve bağlantı güzergahı, enerji nakil hattı ve koruma kuşağı alanında kaldığı gibi, taşınmazın altından ... Karayolu tünelinin geçtiği anlaşılmıştır.

16.05.1956 gün 1-6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca taşınmazına kamulaştırmasız el atılan kişi, kamu tüzel kişiliğine karşı müdahalenin men’i davası açabileceği gibi fiili duruma razı olarak kamu tüzel kişiliğine karşı mülkiyet hakkının devrine karşılık taşınmaz bedelinin tahsili istemli dava açabilir ve bu davalara da adli yargıda bakılır.

Bu durumda imar planında parklar ve dinlenme, karayolları koruma kuşağı, karayolu tüneli ve bağlantı güzergahı, enerji nakil hattı ve koruma kuşağı alanında kalan taşınmazın altından tünel geçirmek suretiyle el atıldığı gözetilerek, el atan idare ve proje bütünlüğü gereği sorumlu idare belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile davanın görev yönünden reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.