Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/19480 K.2017/20185

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20/04/2016 gün ve 2015/27516 Esas - 2016/8242 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin olup davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dava konusu taşınmazın el atılan bölümünün tazminat, ecrimisil ve arta kalan kısımda değer kaybı toplam bedeli hüküm fıkrasında açıkça gösterilmeyerek infazda tereddüte yol açıldığı ve el atılan kısmın tapu kaydının iptali ile tescili yönünde hüküm tesis edilmediği,mahkeme kararının bu gerekçelerle de düzeltilerek onanması gerekirken, Dairemizce sadece yasal faiz başlangıç tarihi ve gerekçeli karar başlığında davacıların isimlerinin eksik yazılması yönünden düzeltme yapıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,

Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 20.04.2016 gün, 2015/27516-Esas, 2016/8242 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Dava konusu ... Mahallesi ... parsel (ifrazen ... ve ... parsel) sayılı taşınmazın el atılan bölümüne ilişkin davacıların payına düşen tazminat, ecrimisil ve arta kalan kısımda değer kaybı toplam bedelinin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemesi,

2)İlk dava dosyasında yer almayan davacıların tapudaki paylarının iptali ile idare adına tesciline dair hüküm tesis edilmemesi,

3)İlk davada davacı olarak yer almayan ve ilk davada hesaplanan bedel üzerinden kendi paylarına düşen bedeli talep eden paydaş davacılar yönünden, yasal faizin ilk dava tarihinden itibaren değil, iş bu dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

4)Gerekçeli karar başlığında davacıların tamamının isminin gösterilmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde kain ... parsel sayılı taşınmazda davacıların payına düşen toplam tazminat, ecrimisil ve arta kalan kısımda değer kaybı bedeli olan 268.257,41-TL’ den davacı ...'nın payına düşen toplam 6.759,32 TL kamulaştırma, ecrimisil ve değer düşüklüğü bedelinin ilk dava tarihi olan 10/01/2011 tarihinden; diğer davacılar için 261.498,09 TL'nin 18/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacılara tapudaki payları oranında ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,)cümlesinin yazılmasına,

b)1 nolu bendinde yer alan (Kısmen Kabulü ile,) ibaresinden sonra gelmek üzere(... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain ... parsel (ifrazen ... ve ... parsel) sayılı taşınmazın, ilk dava dosyasında yer almayan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in tapu kaydındaki hisseleri oranında TAPU KAYDININ İPTALİ ile; davalı idare adına TAPUYA TESCİLİNE, karar kesinleştiğinde bir suretin gereği için ... Tapu Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine,) cümlesinin eklenmesine,

c)Gerekçeli karar başlığında davacılar kısmına ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimlerinin yazılmasına,