Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/19878 K.2018/3780

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve 2655 ada 7 parsel sayılı taşınmazın bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle; davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıda belirtilen bent haricindeki temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

1-Dava konusu 2655 ada 6 ve 2655 ada 8 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmadan arta kalan bölümlerinin yüzölçümü ve geometrik durumları dikkate alındığında işe yaramayacağı gözetilerek taşınmazların tamamının bedeline hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde 6 parsel sayılı taşınmazda % 42,50, 8 parsel sayılı taşınmazda ise % 70 değer azalışı olduğu kabul edilmek suretiyle az bedele hükmedilmesi,

Kabule göre de;