Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/20054 K.2017/19783

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

1-Mahkeme hükmü davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; dilekçenin temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediği ve harç alınıp alınmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.

Temyiz harcı alınmış ise; buna ait belgenin dosyasına konulması, dilekçenin temyiz defterine kayıt tarihine göre süresi geçmemiş ve harç da alınmamış ise HUMK.nun 434/3.maddesine göre işlem yapılarak harcı ödemeye imkan tanınması, aksi halde veya yazılı bildirime rağmen harcın yatırılmaması durumunda 432/4 veya 434/3.maddeler uyarınca işlem yapıldıktan,

2-Dahili davalı ... ile davalılar ..., ... ve ...'ya mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idare vekilinin temyiz dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

Adı geçenlere mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı idare vekilinin temyiz dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilip temyiz süresi de beklendikten,