Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/20222 K.2018/3752

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davalının acele el koyma dosyasında belirlenen bedeli kabul ettiğine dair imzalı beyanı ve idarenin de bu beyanı kabul etmesi sonucunda, acele el koyma dosyasında belirlenen bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davalının ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce acele el koyma dosyasında belirlenen bedeli kabul ettiği, davacı idare vekilinin de davanın kabulüne dair beyanda bulunduğu gözetildiğinde, davacı idare lehine, 2016 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince, tarifede yazan ücretin yarısına hükmedilmesi gerekirken, mahkemece davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinden sonra alınan tashih kararı ile vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,