Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/20236 K.2018/10625

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik olmadığı gibi, yapıya Çevre Şehirçilik Bakanlığı resmi birim fiyatı esas alınarak değer tespiti yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Ancak;

1)Dosya içindeki 04/06/2008 tarihli ... İl ... ve Turizm Müdürlüğü ile davacılar arasında imzalanan sözleşme gereğince, taşınmaz üzerinde bulunan yapının restore edildiği anlaşılmakla, yapının restore edilmiş haliyle yıpranma oranının belirlenmesi gerekirken gerekçesi gösterilmeden %70 oranında yıpranma payı düşülmek suretiyle yapının bedelinin tespiti,

2)Mahkemece 6459 sayılı yasa gereğince hükmedilen yasal faizin bitiş tarihinin infazda tereddüt uyandıracak şekilde hükümde yazılı olmaması,

Doğru görülmemiştir.