Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/20702 K.2017/15585

Taraflar arasındaki davalı ... sorumluluğundan olan 559,62 m2 yol alanı bedelinin ... Büyükşehir Belediyesinden alınmasına hükmedilmesi gerekirken maddi hata yapılarak bu kısmın bedelinin diğer davalı ... Müdürlüğünden alınmasına hükmedildiğinden hükmün bu yönden tavzihi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: tavzih talebinin kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Talep, davalı ... sorumluluğundan olan 559,62 m2 yol alanı bedelinin İstanbul Büyükşehir Belediyesinden alınmasına hükmedilmesi gerekirken maddi hata yapılarak bu kısmın bedelinin diğer davalı ... Müdürlüğünden alınmasına hükmedildiğinden hükmün bu yönden tavzihi istemine ilişkindir.

Mahkemece, tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede;kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada davanın kabulüne dair hükmün davacılar vekili ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine üzerine Dairemiz denetiminde geçerek 21/04/2015 tarihinde onandığı, davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin reddi üzerine kararın kesinleştiği, sözü edilen karararın gerekçe kısmında dava konusu taşınmazın 2826,97 m2 kısmının ... sorumluluğunda kaldığı beliritlerek bu kısmın bedelinin bu idareden tahsiline ve bu kısmın ... lehine terkinine; taşınmazın 559,62 m2 kısmının ise ... sorumluluğunda kaldığı, ana arter olduğu, belirtilerek bu kısmın bedelinin de bu idareden tahsiline ve ... Büyüşehir Belediyesi lehine terkinine karar verilmesi

gerektiği, davalı idareler açısından pasif husumet ehliyetine ilişkin dava şartının da oluşmadığı değerlendirildikten sonra, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 559,62 m2 kısmın davalı ... lehine tapudan terkinine karar verildikten sonra hüküm fıkrasında maddi hata yapılarak bu kısmın bedelinin Karayolları Genel Müdürlüğünden alınmasına karar verildiği anlaşıldığından , tavzihe dair ek kararın dayandığı gerekçelere,HMK 305. maddesine göre, HMK verilen tavzih kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.