Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/21029 K.2017/20961

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki ... Mahallesi 614 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1-Bedeline hükmedilen pilon yerinin tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmemesi,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2 maddesine göre vekalet ücretinin kabul edilen miktarı geçemeyeceğinin düşünülmemesi,

3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipoteğin bedele yansıtılmaması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a- 2 nolu bendinde yer alan (ile 16m²'lik pilon alanına ilişkin irtifak) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına 2. bendinin sonuna (bedeline hükmedilen 16 m²'lik pilon yerinin tapusunun iptali ile davalı ... adına tapuya tesciline,) ibaresinin eklenmesine,

b-8 nolu bendindeki (1.800,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.000,00) rakamlarının yazılmasına,

c-3 nolu bendinin sonuna (tapu kaydında yer alan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,