Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/21038 K.2018/3774

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ilçesi, ... Mahallesi 140 ada 9 parsel sayılı taşınmaza değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tespit edilerek davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Dava konusu taşınmazda paylarının bedeline hükmedilen davacılar 2/3 oranında pay sahibi olup, bu payın bedeline hükmedildiği halde, davacı olmayan paydaşı kapsar şekilde tesçil kararı verilmesi,Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. paragrafında yeralan (kısmı üzerinde) kelimelerinden sonra gelmek üzere (paylarının karşılığına hükmedilen davacıların payı oranında) kelimelerinin eklenmesine,