Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/21473 K.2017/15784

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16/06/2016 gün ve 2015/26328 Esas - 2016/12140 Karar sayılı ilama karşı davalılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1- Dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçların kapladıkları alanın itibariyle kapama karışık meyve bahçesi niteliğinde olduğu anlaşılmakla; kapama meyve bahçesi, olarak değerlendirilip net gelirine kapitalizasyon faizi de uygulanmak suretiyle bedelinin belirlenmesi gerekirken taşınmazın tamamına sulu tarım arazisi olarak değer biçilip üzerindeki ağaçlara ayrıca maktu değer biçen bilirkişi raporunun hükme esas alınması,

2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda münavebeye mısır samanının dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değeri belirlenirken Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre % 4 oranında kapitalizasyon faizi uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 olarak kabulü ile az bedel tespiti,

4-Davalılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin davacı idareden tahsili yerine davalılardan tahsiline karar verilmesi

Davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 16.06.2016 gün ve 2015/26328 – 2016/12140 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

... Köyü, 102 ada 309 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalılar vekilinin temyizine gelince;

1- Dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçların kapladıkları alanın kapama karışık meyve bahçesi niteliğinde olduğu anlaşılmakla; kapama meyve bahçesi, olarak değerlendirilip net gelirine kapitalizasyon faizi de uygulanmak suretiyle bedelinin belirlenmesi gerekirken taşınmazın tamamının sulu tarım arazisi olarak değer biçilip üzerindeki ağaçlara ayrıca maktu değer biçen bilirkişi raporunun hükme esas alınması,

2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda münavebeye mısır samanının dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değeri belirlenirken Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre % 4 oranında kapitalizasyon faizi uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 olarak kabulü ile az bedel tespiti,

4-Davalılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin davacı idareden tahsili yerine davalılardan tahsiline karar verilmesi

Doğru görülmemiştir