Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/21601 K.2018/1127

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca arazi niteliğindeki ... köyü 282 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde tazminat ve ecrimisil bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemişir. Ancak;

1)Davanın açıldığı tarih itibarıyla 2015 yılı için ecrimisil geliri elde edilemeyeceği gözetilmeksizin, 2015 yılı için ecrimisile hükmedilmiş olması,

2)Davalı idarece, dava konusu taşınmaza 04/11/1983 tarihinden önce el atıldığı anlaşıldığından, maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi harca hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki;

a) (2.148,38) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.587,78) rakamlarının yazılmasına,

b) 5. ve 6. bentlerin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 29,20-TL harcın, peşin alınan 395,70-TL'den mahsubu ile Hazineye irad kaydına, bakiye 366,50 TL'nin talep halinde davacı tarafa iadesine, davacı tarafça peşin yatırılan 29,20 TL harcın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,