Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/21851 K.2018/5386

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini ile bağımsız bölümlerin ve müştemilatların davalı idareye aidiyetine karar verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini ile bağımsız bölümlerin ve müştemilatların davalı idareye aidiyetine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabülüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ve davalılardan ... vd vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ...Mahallesi, 257 ada 18 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine değer biçilmesinde, yapının Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayınlanan Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkındaki Tebliğe göre 3B grubu olarak nitelendirilmesinde ve yıpranma payı düşülmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Bu nedenle davalılardan ... vd vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.Davacı idare vekilinin temyizine gelince;Yapıya ilişkin değerlendirmenin 2015 yılına ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayınlanan Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkındaki Tebliğe göre belirlenen

birim fiyatına göre yapılması gerekirken, 2015 yılına ait birim fiyatlarının dava tarihine endekslenmesi suretiyle bilimsel olmayan yöntemle hesap yapan rapor doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmesi,