Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/21920 K.2017/25567

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca arazi niteliğindeki Üçtepe köyü 102 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçiimesinde .tazminat ve ecrimisil bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemişir.Ancak;

Davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi suretiyle reddedilecek miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderine kabul-ret oranında paylaştırılmaması,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafındaki (KABULÜNE) kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE) kelimelerinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar yönünden 1.175 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

c)Gerekçeli kararın 8. bendindeki (1.389,15 TL yargılama giderinin) ibaresinden sonra gelmek üzere (kabul-red oranı dikkate alınarak 180,57-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin eklenmesine,