KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2016/22036 E., 2018/3370 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Mart 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
153 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Alınan rapor, yasa hükümlerine uygundur.Arsa niteliğindeki ... mahallesi 848 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davalı idare vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden hükmün açıklanan nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı ...'tan alınmasına, davalı ...'tan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davalı idarelerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2016/22036, K. 2018/3370, 1 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama