KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2016/22299 E., 2017/13265 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mayıs 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
163 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Islahla dava değerinin 11.446,61 TL'ye yükseltildiği gözetilmeden, reddedilen kısım üzerinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ayrı bir bent olarak; (Davalı idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen kısım üzerinden 1500.00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2016/22299, K. 2017/13265, 11 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama