Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/2310 K.2016/9847

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Kapama meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza net meyve geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Hükme esas ek bilirkişi raporunda taşınmaz üzerinde 71 meyveli ağaç bulunduğu, ilk bilirkişi raporunda 32 meyveli ağaç belirlendiği idarenin kıymet takdir raporu ve ekindeki tespit formunda ise 89 meyveli ağaç olduğu belirtildiğinden, raporlar ve kıymet takdiri arasındaki çelişkinin giderilmesi için mahallinde yeniden keşif yapılarak, mahkeme gözlemi de zapta yazılmak suretiyle ağaçlar net olarak tespit edilip karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,

2- Tespit edilen bedelin hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesi gerekirken, sadece bedelin tespit edilmesi,

Doğru görülmemiştir.