Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/23217 K.2017/13863

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar dairemizce bozulmuş, ise de bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı vekilinin temyizine gelince;

1)Bozma sonrası alınan fen bilirkişi raporuna göre daha önce kamulaştırılan kısım dışında el atılan bölüm 29,72 m²olduğu ve bu miktarın yol olarak tesciline karar verildiği halde denetime imkan vermeyecek şekilde daha fazla alanın bedeline hükmedilmesi,

2)Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değeri belirlenirken dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre % 4 oranında kapitalizasyon faizi uygulanması gerekirken, bu oranın % 3 alınması suretiyle fazla bedel tespiti,

3) Bilirkişi raporunda münavebeye alınan ürünlerin 2011 yılı itibariyle ortalama verim miktarları, hasat dönemindeki toptan kg satış fiyatları ve üretim masrafları ilgili Tarım Müdürlüğünden sorulup, rapor denetlenmeden karar verilmesi,

4) El atılarak yol haline gelen bölümün terkini yerine tesciline karar verilmesi,

5)Dava konusu taşınmazın parsel numarası 2 olduğu halde 4 olarak yazılması,

Doğru görülmemiştir.