Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/23325 K.2017/18961

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı idare vekilinin temyizine gelince;

Yapılan incelemede; davacılar tarafından daha önce 15.875 m2 yüzölçümlü 461 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak aynı idareye karşı kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olarak ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/373E. -2012/120K. sayılı dosyası ile açılan davada, dava konusu taşınmazda davacıların murisinin hissesine (200/15875) düşen 200 m2'nin 126 m2'sinin daha önce yol olarak kamulaştırılması, kalan 74 m2'sinin ise imar uygulaması sonucu % 35 düzenleme ortaklık payı kesildikten sonra imar adalarına gitmesi sebebiyle davanın reddine karar verildiği, iş bu kararın 06.09.2012 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği, eldeki davada da 461 parselden ifrazen oluşan ve davalı ...

Müdürlüğünün ... – ... Çevre yolu kamulaştırması kapsamında bulunan 10.000 m2 yüzölçümlü ... parselde davacıların murisinin hissesine düşen kısmın dava konusu yapıldığı anlaşıldığından, tarafları, konusu ve hukuki sebebi aynı olan iş bu davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi,