Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/2395 K.2016/17213

Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 08.12.2016 günü temyiz eden davalı idare vekili ile aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzüne karşı duruşmaya başlanarak, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, zemini Hazineye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

1-Taşınmazın zemin bedelinin tespitinde münavebe ürünü olarak alınan buğday ve mercimeğin verim miktarlarının İlçe Tarım Gıda ve Hayvancılık Müdürlüğünden gelen resmi verilerin ortalamasının altında alınmak suretiyle muhdesat bedelinin fazla hesaplanması,

2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda cevizin fiyatı değerlendirme yılı itibariyle hasat dönemindeki ortalama toptan satış fiyatının üzerinde kabul edilmiştir.

Bu durumda; 2015 yılı İlçe Tarım Gıda ve Hayvancılık Müdürlüğünden gelen resmi verilerdeki birim fiyatı (10-12) TL'nin ortalaması esas alınmak suretiyle hesaplama yapılması gerekirken yazılı şekilde fazla bedel tespiti,

3-Davalı idare harçtan muaf olduğundan, davacı tarafça yatırılan peşin harcın davacı tarafa iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Doğru görülmemiştir.