Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/24049 K.2017/28193

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki delil ve belgelere göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, lehine vekalet ücretine karar verilmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine 1.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,