Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/24198 K.2017/9784

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki Marmaraereğlisi ilçesi ...Köyü 175 Ada 14 Parsel, 175 ada 31 parsel, 175 ada 32 parsel ve 178 ada 20 parsel sayılı taşınmazlara zirai gelir metodu uygulanarak net gelire göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Bozma ilamı ile ilk hükmün ortadan kalktığı gözetilerek dava konusu taşınmazlar üzerinde kullanım hakkı davacı idareye ait olmak üzere ... adına geçici ve daimi irtifak hakkı tesis ve tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 inci bendinin tamamen hükümden çıkartılarak yerine (Dava konusu 175 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 109,60 metrekarelik kısmında 2 yıllık geçici irtifak hakkı ile 220,33 metrekarelik kısmında daimi irtifak hakkının, 175 ada 31 parsel sayılı taşınmazın 255,39 metrekarelik kısmında 2 yıllık geçici irtifak hakkı ile 509,88 metrekarelik kısmında daimi irtifak hakkının,