Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/24276 K.2017/17353

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ile davalılardan ... vd. yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmuş, karar, davacı idare vekili ile davalılardan ... vd. yönünden temyiz edilmiştir.

Davalılardan ... ve diğerlerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.

Davacı idare vekilinin temyiz istemine gelince;

Bozma öncesi fazla yatırılan 28.613,40-TL bedelin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Bozma öncesi fazla yatırılan 28.613,40-TL bedelin davalılardan müştereken alınarak davacı idareye iadesine,) cümlesinin eklenmesine,