Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/24627 K.2018/304

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

1)Dairemiz denetimden geçen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/127 Esas ve 2010/17 Karar sayılı dava dosyasında belirlenen m2 birim fiyatı emsal olarak alınmışsa da emsal alınan taşınmazın, satışına ilişkin akit tablosu Tapu Müdürlüğünden dava konusu taşınmaz ile somut emsal taşınmazın 2013 yılında, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerleri ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Müdürlüğünden imar durumları Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden getirtilip, bilirkişi kurulu raporu denetlenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,

2)Kamulaştırmasız el atma bedelinden ...'nin de müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına sebep olan yağmur drenaj ve kanalizasyon şebekelerinin taşınmazın ne kadarlık kısmından geçtiği teknik bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinden sonra ...'nin bu kısımlardan sorumlu tutulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.